Incluir los temas de ciencia y culturas en un texto constitucional es un anhelo de larga data de las personas vinculadas a estas áreas y de los ciudadanos interesados. Pero la comisión vinculada al tema no ha conseguido dar un real sustento a estas aspiraciones. Hoy, la Convención Constituyente se reunió desde las 9:30 horas para debatir y votar en torno al informe de segunda propuesta de la Comisión de Sistemas de Conocimiento. Diez artículos renovados fueron incluidos en el documento que se presentó y que buscaba regular temáticas relativas al financiamiento de derechos culturales, culturas comunitarias, identidad e integridad cultural, derechos culturales del pueblo tribal afrodescendiente y el arte callejero. Luego de tres horas de discusión, las votaciones demostraban un rechazo transversal a las normas.
Durante el desarrollo del plenario, además, algunos convencionales criticaron que hubiera menos participación en esta deliberación. El hecho de que hayan estado presentes entre 146 y 151 constituyentes, durante distintos momentos de la jornada molestó a integrantes de Sistemas de Conocimientos. Una de las coordinadoras actuales, Malucha Pinto, y la ex coordinadora Cristina Dorador pidieron «investigar y sancionar a quienes no estuvieran presentes en pantalla o en persona para trabajar en una comisión igual de importante que las otras». Lo cierto es, sin embargo, que la atención y las discusiones estaban más centradas en los dos siguientes informes: el de la tarde, de Forma de Estado, y el de mañana, de Sistema Político.
Al final, la comisión pudo cosechar al menos un éxito: el Pleno visó el artículo 28 sobre “Principios de la Bioética». Los diez artículos de hoy habían sido previamente rechazados en particular por el Pleno y volvieron para ser reformulados por la Comisión. Pero las mejoras siguieron sin convencer a la CC.
****
Sólo veinte minutos habían transcurrido desde el inicio, y el secretario de la Convención Constituyente, John Smok, ya parecía cansado. Y es que el debate sobre los documentos anunciados en la cuenta diaria generó la primera controversia de la jornada, a propósito de un inserto publicado en un medio de difusión nacional sobre la Convención Constituyente. Este anuncio fue gestionado por la unidad de comunicaciones de la CC en la campaña que la nueva Mesa Directiva generó. La centro derecha indicó que este inserto era más bien una “propaganda” y que «no buscaba informar a la ciudadanía».
Desde la otra vereda política felicitaron los esfuerzos por establecer nuevas vías de comunicación pero el ir y venir de discursos no cesó: “Siempre con la misma cantaleta, ya parece un show barato esto”, calificó Francisca Arauna (Ind), quien solicitó que comenzara la votación y se evitara la sucesión de discusiones. Terminados los debates, a eso del mediodía, los secretarios de la CC comenzaron a registrar nuevas votaciones desfavorables para la Sistemas de Conocimientos, que repitió los errores maximalistas registrados en informes anteriores.
****
Presentaron las coordinadoras, Pinto (CS), y Carolina Videla (Chile Digno). Esta última destacó: «Hemos hecho un trabajo muy arduo para poder hacer artículos que respondan a las críticas constructivas que hemos recibido desde el Pleno, por lo que pensamos que nos va a ir bastante bien. Sin ser autocomplacientes, pensamos que sí completaremos este primer informe que requería estos acuerdos». Contrario a lo esperado, las esperanzas de la coordinación no se concretaron en votos.
Uno de los principales críticos a la labor de la comisión es uno de sus integrantes, Ricardo Neumann (UDI), quien enumeró los problemas del informe: “Voluntarismo, maximalismo, confusión entre materias constitucionales y legales, uso de conceptos vagos que abren ventanas de interpretación arbitraria, establecimiento de estatutos privilegiados que merman la igualdad ante la ley”.
Varias de estas dificultades fueron identificadas también por distintos sectores que no entregaron su voto a conceptos poco concretos como, por ejemplo, el «derecho al desarrollo de la corporeidad». Esta norma buscaba que el Estado garantice «a todas las personas el derecho a conocer y disfrutar su corporeidad, desarrollando este conocimiento conforme a su cultura y creencias, generando las condiciones para su ejercicio». Mismo circunstancia se aplicó al articulo sobre arte callejero, que consignaba: «el Estado reconoce el arte callejero, en tanto expresiones artísticas que se practican en las calles y otros espacios públicos en cualquier parte del territorio y valora su contribución a la democratización de la vida cultural».
Ambas normas no tenían asidero constitucional. Neumann y convencionales de centro izquierda sostuvieron que no es necesario consignar esos reconocimientos en la Constitución. La repetición de errores en esta Comisión se debe, según el convencional UDI, a que «no se está aplicando autocrítica y existe un enamoramiento por algunas normas que los convencionales simplemente no quieren dejar ir».
Fuentes cercanas a la comisión conceden que estas aseveraciones se acercan a la realidad. Es más, las normas propuestas hoy son muy similares a las que el Pleno ya rechazó dos veces, y se deben al «empecinamiento» de algunos convencionales para aprobarlas. Sobre el arte callejero, Rodrigo Álvarez (UDI) argumentó con toda lógica que se hace referencia a «un solo tipo de arte, el callejero y el popular, pero no se entiende por qué no a otros. El espíritu debería ser el de consagrar todas las artes y no sólo una».
«No se está aplicando autocrítica y existe un enamoramiento por algunas normas que los convencionales simplemente no quieren dejar ir». Ricardo Neumann (UDI).
Comentarios similares se repiten en general sobre el trabajo de este grupo, denominado la «Comisión del futuro», ya que se proponen normas demasiado específicas: no permiten proteger todo el ejercicio de las artes y las ciencias. Las nueve normas rechazadas hoy quemaron su última oportunidad de pasar al borrador constitucional y quedan completamente excluidas del debate.
****
El único articulado aprobado corresponde a «Principios de la Bioética», uno de los estandartes de convencionales como Loreto Vidal (Ind) y Cristina Dorador (Ind), quienes han defendido este proyecto desde el comienzo. Dorador explicó que la bioética «es la ética relacionada a las relaciones humanas y con la naturaleza». La científica sostuvo que el contenido del artículo «son bases sólidas para poder proyectar el desarrollo de planes programas y políticas de futuro».
Para Vidal, quien posee un postgrado en el tema, la bioética será una “inmensa contribución para la calidad de vida y el fortalecimiento de la democracia». Y añadió: «Las consecuencias negativas de la desregulación del desarrollo de las ciencias y tecnología nos puede afectar gravemente. La responsabilidad en el desarrollo de la investigación es de la más alta importancia y la subsistencia de nuestra especie puede depender de eso». La norma obtuvo 110 votos a favor, 31 en contra y 10 abstenciones. Al superar la valla de los dos tercios, que equivale a 103 convencionales, estará en el borrador de la nueva Constitución.
«El principio de la bioética será una inmensa contribución para la calidad de vida y el fortalecimiento de nuestra democracia». Loreto Vidal (independiente)
Otro artículo, el 10, sobre «Identidad e integridad cultural indígena» también fue criticado, por redundante: garantiza derechos específicos que ya están integrados en otras normas de forma general e igualitaria. Con este Pleno, la Comisión de Sistemas de Conocimiento ha logrado incluir solo 22 artículos de los 160 que tiene el borrador Constituyente al cierre de esta nota. Δ
EL ARTÍCULO QUE PASA AL BORRADOR
Artículo 28.- Principios de la Bioética. Las ciencias y tecnologías, sus aplicaciones y procesos investigativos, deben desarrollarse según los principios de solidaridad, cooperación, responsabilidad y con pleno respeto a la dignidad humana, a la sintiencia de los animales, los derechos de la naturaleza y los demás derechos establecidos en esta Constitución y en tratados internacionales de Derechos Humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.
