Los ánimos bajos, una propuesta que no convenció y una tarea histórica por delante. Es el complejo escenario que enfrenta la Comisión de Medio Ambiente de la Convención Constitucional, luego de que el onceavo Pleno sólo aprobara un artículo y un epígrafe del primer informe emitido por la instancia. El decaimiento fue notorio tras el fin de la votación en particular en el hemiciclo del ex Congreso: el Pleno sólo permitió pasar al borrador de la Constitución el 2,5% del primer informe. Es decir, solo un artículo y un epígrafe. Es, hasta ahora, el de más pobre desempeño. Sistemas de Conocimientos consiguió aprobar 8 de 30 artículos (26,6 %); Sistemas de Justicia, 10 de 16 artículos (62,5%), y Forma de Estado con 23 de 36 artículos (63,8%).
Específicamente lo que se aprobó fue el epígrafe del Artículo 1, relacionado a la crisis climática, y el inciso 2 del artículo 1 que expresa: ”El Estado promoverá el diálogo, cooperación y solidaridad internacional para adaptarse, mitigar y afrontar la crisis climática y ecológica y proteger la Naturaleza”.
Ya el jueves la Comisión había sufrido un primer embate en que sólo un 15% de su articulado logró los 2/3 de los sufragios para pasar a la votación en específico. Por eso, los comentarios previos proyectaban una tarde difícil para los 6 artículos que habían logrado llegar a la votación en particular.
Y si -tras las 8 ocho horas de votación en Forma de Estado- al inicio de la sesión no había mucha energía, en el cierre entre la mayoría reinaba la desazón. En el punto de prensa tras la sesión, los coordinadores Camila Zárate y Juan José Martin explicaron las medidas que tomarán los próximos días para construir consensos que permitan aprobar el articulado rechazado. Incluso se abrieron a dejar sus cargos si esto hace avanzar las propuestas.
Camila Zárate (D7, Pueblo constituyente) apeló a dos argumentos: «Creemos que en el fondo las normas le hacen sentido a mucha gente, pero seguiremos trabajando para que en la forma puedan convencen a una amplia mayoría. Considerando que son temas nuevos y somos una generación joven, que estima que estas temáticas son muy relevantes y tienen que estar a nivel constitucional».
«La constituyente trabaja en un contexto mundial de crisis climática socioambiental, que es muy significativo para el tipo de transformaciones que están empujando los pueblos”. Jaime Bassa (D7).
Para Juan José Martin (INN) van a «doblar los esfuerzos» con el fin de conseguir «los acuerdos que tuvimos en la Comisión con el primer informe. Esta es primera vez que nuestro país tiene discusiones de estos temas a nivel constitucional e, incluso, a nivel legislativo. (…) Tenemos tarea por delante, pero vamos a ajustar los cronogramas y las metodologías para construir las indicaciones que entreguen consensos».
Los cinco artículos rechazados este viernes se suman a los 34 del jueves, los que volverán a la Comisión de Medio Ambiente en busca de indicaciones y segundas propuestas para intentar en los días que vienen revertir este resultado, que deja a una materia clave del nuevo texto constitucional en ascuas.
****
Durante la mañana, la presidenta Maria Elisa Quinteros (D17) y el vicepresidente Gaspar Domínguez (D26) expresaron sus sensaciones frente a la votación del primer informe de Medio Ambiente. Quinteros partió puntualizando el arduo trabajo de la comisión que consiguió reducir 110 artículos a sólo 40 en su fallido primer informe para agregar: “Lo que ocurrió ayer no está fuera de lo que se espera en este proceso. La composición de las comisiones es distinta y es la primera propuesta de la Comisión. (…) La idea de esta etapa es revisarlo y acoger las solicitudes del pleno, para mejorar estas propuestas”.
Domínguez apuntó algunas razones que explican el resultado del primer apronte: “La Comisión condensa una muestra menos representativa del Pleno que otras comisiones. Y además, están trabajando normas que no están en la Constitución actual ni en otras constituciones de las mismas”. Asimismo, profundizó en que “la novedad del punto de vista jurídico dificulta la aprobación de normas de las cuales no tenemos punto de comparación (…). Sin embargo, la semicircularidad del proceso promueve conseguir amplios consensos”.
****
Uno de los que puso paños fríos al desplome que sufrió el primer paquete de propuestas medioambientales fue el ex vicepresidente de la CC y convencional por el distrito 7, Jaime Bassa (FA): «La constituyente está trabajando en un contexto mundial de crisis climática socioambiental, que es muy significativo para el tipo de transformaciones que están empujando los pueblos y la ciudadanía. Lo que se puede mejorar son temas de forma, redacción, estructura y no de diferencias de fondo».
«No hay que presentar un paper de una ONG ecológica. Queremos una Constitución verde basada en evidencia y con calidad jurídica». Felipe Harboe (D19).
Sin embargo, no todas las opiniones fueron comprensivas con los resultados. Felipe Harboe (D19) criticó el «sesgo» de la propuesta que hicieron desde Medio Ambiente; “No hay que presentar un paper de una ONG ecológica, esto es una Constitución política. Queremos una Constitución verde basada en evidencia y con calidad jurídica».
El integrante de esta Comisión y ex ministro del primer gobierno de Sebastián Piñera Rodrigo Álvarez (D28) argumentó: «Para muchos de los convencionales que conocían ese trabajo (el informe) había una visión crítica de algunas de las materias. Era una expresión de maximalismo y hay visiones críticas sobre lo exagerado que podían ser algunas soluciones». Δ
TEXTOS APROBADOS
Epígrafe. Crisis climática
Artículo 1, inciso 2. «El Estado promoverá el diálogo, cooperación y solidaridad internacional para adaptarse, mitigar y afrontar la crisis climática y ecológica y proteger la Naturaleza».
LOS QUE VUELVEN A COMISIÓN
Artículo 1. Crisis climática y ecológica, inciso 1.
Artículo 5: Deberes del Estado con la Naturaleza.
Artículo 23. Derechos de los animales.
Artículo 25. «El Estado fomentará una educación basada en la empatía hacia los animales y propenderá, a través de la ley, sus órganos y políticas públicas, al bienestar animal».
Artículo 33. Derecho de participación ambiental.
Artículo 37. Derecho de acceso a la información ambiental.
